KAMPF UM DIE FED(-KREDIBILITÄT)

Zusammenfassung:

• Kontinuität der Probleme für den neuen Fed-Vorsitzenden: Kevin Warsh, der neue Vorsitzende der US-Notenbank, kämpft mit denselben Problemen wie sein Vorgänger Jerome Powell, darunter hohe Inflation, schwache Arbeitsmarktzahlen und politische Einmischung, was seine Hoffnungen auf ein "neues Kapitel" zunichtemacht.

• Anhaltend hohe Inflation: Die Inflation liegt mit 3,4 % über dem Zielwert von 2 %, wobei auch die Kernpreise für Güter aufgrund von Zöllen ansteigen. Dies führt dazu, dass einige Währungshüter gegen weitere Zinserhöhungen sind.

• Schwächender Arbeitsmarkt: Die USA verzeichneten im Juli einen Verlust von 23.000 Arbeitsplätzen, und frühere Arbeitsplatzzuwächse wurden nach unten korrigiert, was auf eine sich abschwächende Wirtschaft hindeutet, die niedrigere Zinsen benötigen könnte.

• Andauernde Einmischung des Präsidenten: Präsident Trump setzt seine Versuche fort, Fed-Gouverneurin Lisa Cook zu entlassen, obwohl der Oberste Gerichtshof seinen vorherigen Versuch blockiert hatte. Dies gefährdet die Unabhängigkeit der Federal Reserve.

• Politische Zwickmühle für die Fed: Die Federal Reserve steht vor dem Dilemma, mit hoher Inflation (die Zinserhöhungen nahelegt) und einem schwachen Arbeitsmarkt (der Zinssenkungen erfordert) umzugehen, während Präsident Trump weiterhin öffentlich Zinssenkungen fordert und damit Druck auf die Zentralbank ausübt.

Zusammenfassung:

1. Geänderte Wirtschaftslage: Die wirtschaftlichen Bedingungen in den USA haben sich seit der Ernennung von Kevin Warsh zum Vorsitzenden der Federal Reserve grundlegend geändert. Ursprünglich wurde er von Präsident Trump ernannt, um niedrigere Zinsen zu verfolgen, doch die Wirtschaft boomt nun mit einem starken Arbeitsmarkt und hohem BIP-Wachstum.

2. Ansteigende Inflation: Die jährliche Inflation ist im Mai auf 4,2 % gestiegen, den höchsten Wert seit drei Jahren, hauptsächlich bedingt durch höhere Ölpreise. Dies ist problematisch, da die Inflation das Ziel der US-Notenbank seit über fünf Jahren übersteigt und die Gefahr besteht, dass sich die Inflationserwartungen der Öffentlichkeit verfestigen.

3. Unglaubwürdige Argumente für Zinssenkungen: Warshs Argumente für niedrigere Zinsen, insbesondere dass künstliche Intelligenz einen Überfluss schaffen und die Inflation besiegen würde, wirken angesichts der Tatsache, dass KI-Euphorie und der Bau von Rechenzentren Konsum und Investitionen angekurbelt und möglicherweise die Inflation erhöht haben, unglaubwürdig.

4. Begrenzte Wirkung der Bilanzreduzierung: Warshs Idee, die Anleihebestände der Fed zu reduzieren (quantitative Straffung), um Spielraum für Zinssenkungen zu schaffen, wird als minimal wirksam eingeschätzt und würde die Renditen langfristiger Anleihen kaum beeinflussen.

5. Widerstand innerhalb der Fed: Etwa die Hälfte der stimmberechtigten Mitglieder der Fed stimmt Warshs Argumenten für Zinssenkungen nicht zu, was bedeutet, dass Zinssenkungen "definitiv vom Tisch" sind und die Zinsen im Laufe des Jahres eher steigen als sinken werden.

What to expect from central banking’s big get-together

Archie Hall Acting economics editor There are at least two Jackson Holes, maybe three or four. To Wyomingites, and the billionaires who own ranches there, Jackson is a mountain town, complete with gorgeous views and eye-popping real estate to match. To economists, Jackson Hole really is something else entirely: the Federal Reserve Bank of Kansas City’s annual late-summer get-together, which just happens to take place among those mountains. The lore of the Federal Reserve has it that the venue was first chosen in order to entice Paul Volcker, then the Fed’s chairman and an avid fly-fisher, to attend. The rivers nearby are chock-full of trout.

Outwardly, the event is an informal academic conference. Working papers are circulated in advance. This year’s theme is worthy, if rather dry: “Financial Innovation: Implications for Payments and Policy”. That’s not quite enough to set even geeky hearts racing. Nor is it really what draws a who’s who of central bankers and the world’s financial press. Nor is it the “organised fun” around the conference, though I am looking forward to trying to spot some bald eagles with macroeconomists.

I probably shouldn’t speak too assuredly, since this is my first Jackson Hole and I’m writing this newsletter on the flight over. But my sense, as someone who’s watched plenty of Jackson Holes from afar, is that what really makes the event matter is the opportunity it offers for central banking to look at itself, take stock and potentially reset. Speeches made at Jackson Hole by Jerome Powell, the Fed’s chair until May, were often market-moving events. He received a standing ovation at his valedictory speech last year, soon after Donald Trump tried to sack Lisa Cook, a Fed governor.

Now Kevin Warsh, Mr Powell’s successor, has a bit of a clean-up job to do. Since taking charge, he has sent markets into a tizzy with a tight-lipped and at times contradictory communication style (see chart). And Mr Warsh’s counterpart at the Treasury, Scott Bessent, has spent the past fortnight making his job even more difficult. Mr Bessent shocked markets last week by announcing plans to increase buy-backs of long-dated Treasury bonds in a bid to lower yields. That sort of overt market interference is a no-no at the best of times, and especially remarkable just ten weeks out from the midterm elections. (I’ve written a leader and a supporting article laying that all in more detail.) It puts Mr Warsh, who has made a career decrying central banks for intervening too much in bond markets, in a tough spot.

How Mr Warsh handles the moment, and whether he manages to talk sceptics back on side, could define his early tenure. At his most recent press conference, he said he wanted to use his Jackson Hole speech to “frame the big questions”. Take a look at The Economist’s website tomorrow, or listen to next week’s Money Talks podcast, for our view on how well he manages to do so.

Zusammenfassung:

1. Wandel in Warshs Haltung: Kevin Warsh, früher ein strenger Inflationsbekämpfer und Kritiker der Quantitativen Lockerung (QE), hat seine Positionen geändert und fordert nun Zinssenkungen im Zuge eines möglichen „Regimewechsels“ bei der Fed, um das Wirtschaftswachstum zu fördern.

2. Kritik an Quantitativer Lockerung: Warsh sieht die expansive Bilanzpolitik der Fed, insbesondere die QE-Programme, schuld an verschiedenen wirtschaftlichen Problemen wie Verschwendung, Fehlallokation von Kapital, Ungleichheit und sinkender Produktivität. Er befürwortet eine Bilanzreduzierung, um diese Auswirkungen zu verringern. ----->Risiken einer Bilanzverkleinerung: Durch den Plan, die Fed-Bilanzen zu reduzieren, könnten die Märkte chaotisch reagieren, insbesondere wenn die Reserven der Banken zu gering sind. Dies könnte eine Repo-Liquiditätskrise wie 2019 verschärfen.

3. Einfluss von KI und Deregulierung: Warsh argumentiert, dass ein bevorstehender Produktivitätsboom durch KI und Deregulierung die Inflation verringern könnte. Er befürchtet jedoch, hohes Wachstum und damit verbundenen KI-Investitionen die Inflation wieder/weiter anheizen könnten, was seine Umsetzung erschweren würde.

4. Strukturreform der Fed: Warsh kritisiert die aktuelle Ausrichtung der Fed, insbesondere die Abhängigkeit von veralteten Statistiken und eine zu starke Berücksichtigung politischer Themen. Er sieht die Notwendigkeit, die Zentralbank künftig anders zu organisieren, um auf zukünftige Herausforderungen besser reagieren zu können.

Zusammenfassung:

Donald Trump versucht erstmals in der Geschichte der USA, einen Federal-Reserve-Gouverneur (Lisa Cook) aus politischen Gründen zu entlassen, was die Unabhängigkeit der Fed erheblich gefährdet und die Glaubwürdigkeit der Zentralbank infrage stellt.

• Trumps Eskalation des Konflikts mit der Federal Reserve: Präsident Trump hat mit der angekündigten Entlassung der Fed-Gouverneurin Lisa Cook wegen angeblichen Hypothekenbetrugs eine außergewöhnliche und bisher beispiellose Eskalation eingeleitet. Dies markiert eine deutliche Abkehr von bisherigen Normen, da Fed-Mitglieder üblicherweise nur aus wichtigem Grund und sehr zurückhaltend entlassen werden.

• Gefährdung der Unabhängigkeit der Federal Reserve: Die Entlassung von Cook und die Einflussnahme auf die Fed widersprechen jahrzehntelangen Prinzipien, die die Unabhängigkeit der Zentralbank schützen. Politische Kontrolle über die Fed über Wahlzyklen hinweg könnte eine Politisierung der Geldpolitik verursachen, was das Vertrauen in die Institution und deren Fähigkeit, Inflation zu kontrollieren, nachhaltig schädigen könnte.

• Marktreaktionen und ökonomische Risiken: Trotz der Eskalation zeigt sich an den Finanzmärkten eine gewisse Gelassenheit, da viele Anleger noch auf eine Einlenkung Trumps hoffen. Dennoch spiegeln hohe längerfristige Anleiherenditen Sorgen um die US-Schuldenlast, die politische Einflussnahme auf die Fed und ein geschwächtes Vertrauen in die US-Wirtschaftsinstitutionen wider. Ein Vertrauensverlust könnte die Finanzierung der hohen US-Staatsverschuldung erschweren.

• Historische Parallelen und mögliche wirtschaftliche Folgen: Der Vergleich mit Nixon zeigt, wie politische Eingriffe in die Geldpolitik die Inflation langfristig anheizen können. Trumps deutlich aggressiveres Vorgehen birgt das Risiko, ähnliche oder gar stärkere negative Effekte zu verursachen, insbesondere wenn das Vertrauen in die Inflationskontrolle der Fed verloren geht und die Politik inflationäre Tendenzen verstärkt.