A I GEO- UND WIRTSCHAFTSPOLITIK I GLOBAL

Zusammenfassung:

• Globale LNG-Knappheit als Auslöser: Die Unterbrechung der Flüssigerdgas-Lieferungen aus dem Golf, verursacht durch einen Angriff auf den Iran, hat weltweit zu einer akuten Energieknappheit geführt, die Länder zwingt, nach Alternativen zu suchen.

• Kohle erlebt ein Comeback: Als direkte Folge der LNG-Knappheit wird Kohle, der schmutzigste Brennstoff, wieder vermehrt eingesetzt. Länder wie Japan und Südkorea heben Beschränkungen für ältere Kohlekraftwerke auf, und Bangladesch importiert mehr Kohle, was zu einem Preisanstieg von 25 % bei australischer Kohle geführt hat.

• Asien als Epizentrum der Krise und Anpassung: Die aktuelle Energiekrise trifft Asien am härtesten. Im Gegensatz zu Europa in früheren Krisen verfügen Länder wie China und Indien über eigene große Kohleminen und stillgelegte Kohlekraftwerke, die schnell reaktiviert werden können, um den LNG-Engpass auszugleichen.

• Mäßigere Preisreaktion durch Marktstruktur: Trotz des Wiederauflebens der Kohle ist der Preisanstieg nicht so dramatisch wie bei früheren Gaskrisen, da nur 17 % der weltweit geförderten Kohle grenzüberschreitend gehandelt werden und große asiatische Importeure über heimische Fördermöglichkeiten verfügen.

• Kohle als Übergangslösung: Obwohl langfristig günstige und saubere erneuerbare Energien die dominante Rolle spielen sollen, wird Kohle als wichtige Energiequelle fungieren, solange die LNG-Lieferungen aus dem Golf unterbrochen bleiben, und der Kohlemarkt wird sich voraussichtlich weiter aufheizen.

Zusammenfassung:

• Trumps Zölle und die erste Reaktion: Am "Tag der Befreiung" (2. April 2025) verhängte Donald Trump weitreichende Zölle, die den effektiven US-Zollsatz kurzzeitig auf über 20 % ansteigen ließen und die Investitionen sowie den Bau neuer Fabriken in Industrieländern bis 2025 um über ein Viertel zurückgehen ließen.

• Unerwartete Stärkung des Welthandels: Trotz der hohen US-Zölle und der Drohung eines umfassenden Handelskrieges brach der Welthandel nicht zusammen; stattdessen wuchs er bis 2025 um fast 5 % und damit schneller als die Weltwirtschaft, da Trumps Zollmauer durchlässig war und rund die Hälfte aller Waren weiterhin zollfrei in die USA importiert wurde.

• Verlagerung der Handelsströme statt Reduzierung des Volumens: Die Zölle führten primär zu einer Verschiebung der Bezugsquellen, anstatt das Handelsvolumen zu reduzieren. So gingen die direkten Importe aus China in die USA stark zurück, während Importe aus Ländern wie Thailand, Vietnam und Taiwan (insbesondere in den Bereichen Halbleiter und KI-verbundene Produkte) erheblich anstiegen.

• Stärkere Kooperation und neue Abkommen der "Mittelmächte": Anstatt mit eigenen Zollmauern zu reagieren, öffneten sich viele Länder – sogenannte "Mittelmächte" wie Großbritannien, Kanada, die EU, Japan, Südkorea und die Schweiz – verstärkt für den Handel untereinander und schlossen zahlreiche neue bilaterale oder regionale Handelsabkommen ab, die über 400 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen umfassen.

• Entstehung einer neuen, dezentralisierten Handelsordnung: Während die USA Teile des alten multilateralen Handelssystems demontierten, schreiben andere Länder, insbesondere durch digitale Handelsabkommen und vertiefte Kooperation innerhalb bestehender Blöcke wie der EU oder der CPTPP, neue Regeln. Eine neue Handelsordnung entsteht, die von Koalitionen der Willigen geschaffen wird, aber weiterhin auf Offenheit und Regeln basiert, mit Amerika nicht mehr als alleinigem Architekten.

Zusammenfassung:

• Blockade der Straße von Hormus und Ölpreise: Die faktische Blockade der Straße von Hormus durch den Iran hat rund 15 % der weltweiten Ölversorgung blockiert, was zu extremen Schwankungen der Ölpreise geführt hat – von 70 Dollar vor dem Krieg auf fast 120 Dollar, dann auf 80 Dollar abstürzend und später wieder auf rund 100 Dollar erholend. Bei einer dauerhaften Schließung könnten die Preise über 150 Dollar pro Barrel liegen.

• Umfassende Energieunsicherheit: Der Schock betrifft nicht nur den Ölsektor; ein Drohnenangriff auf Katars LNG-Exportanlage hat fast ein Fünftel des weltweiten Flüssigerdgas-Angebots vom Markt genommen, was die Gaspreise in Europa um mehr als die Hälfte erhöht und in Asien einen Wettlauf um Reserven ausgelöst hat. Die Welt tritt in eine neue Ära der Energieunsicherheit ein.

• Schwerwiegende wirtschaftliche Schäden: Die Schäden für die Weltwirtschaft werden gravierend sein, mit erneuter Inflationsgefahr, erhöhten Risiken von Rezessionen und Lohn-Preis-Spiralen. Unternehmen müssen Lieferkettenrisiken neu bewerten, insbesondere ihre Abhängigkeit von den Golfstaaten, deren Ruf für Stabilität erschüttert ist.

• Geopolitische und Investitionsherausforderungen: Die Welt wird nach dem Konflikt verändert sein, da Iran gelernt hat, Amerikas Schwachstelle bei Energiepreisen auszunutzen. Investoren sehen sich einer zunehmend volatilen Welt gegenüber, und die Renditen von Staatsanleihen sind gestiegen, während Regierungen vor der Notwendigkeit schmerzhafter Entscheidungen zur Energiespeicherung und Versorgungssicherung stehen.

• Nachhaltige globale Transformation: Unabhängig vom Ausgang des Krieges ist bereits klar, dass er die Weltwirtschaft weniger wohlhabend, volatiler und schwerer zu regieren gemacht hat. Der alte Energiemarkt kann nicht wiederhergestellt werden, und Energiestörungen werden mit geopolitischen Spannungen einhergehen.

Zusammenfassung

• Strategische Reaktion auf Chinas Dominanz: Die Trump-Regierung verfolgt eine aggressive Strategie, um Chinas Vormachtstellung bei kritischen Mineralien zu brechen. Dies geschieht durch massive staatlich geförderte Investitionen in Bergbauprojekte weltweit, da China seine Kontrolle über diese Rohstoffe als strategischen Vorteil nutzt und damit westliche Lieferketten gefährdet.

• Finanzielle und diplomatische Offensive: Die USA setzen umfangreiche finanzielle Mittel ein, darunter Milliarden an Krediten und Direktinvestitionen von Behörden wie der Export-Import-Bank, dem Pentagon und der DFC. Zudem werden bilaterale Abkommen mit über 20 Ländern geschlossen, oft mit der Auflage, die Produktion nicht nach China zu exportieren.

• Drei zentrale Interventionsinstrumente: Die amerikanische Strategie basiert auf drei Säulen: Subventionierung von Vorlaufkosten für neue Minen, Aufbau eines nationalen Mineralienvorrats (Projekt Vault) zur Unterstützung der zivilen Industrie und die Festlegung von Mindestpreisen, um westliche Bergbauunternehmen vor chinesischem Dumping zu schützen.

• Globale Reichweite und konkrete Projekte: Die Kampagne zielt auf alle 60 vom US Geological Survey als kritisch eingestuften Mineralien ab. Dazu gehören signifikante Investitionen in der Demokratischen Republik Kongo (z.B. Lobito-Korridor, Orion CMC) und die Unterstützung von inländischen Projekten wie der Seltenerdraffinerie von MP Materials in Texas.

• Herausforderungen und Skepsis: Trotz des energischen Vorgehens bestehen Risiken wie ein unstrukturierter Ansatz, hohe Kosten bei potenziell geringem Ertrag, Korruptionsmöglichkeiten und mangelnde Fokussierung auf Chinas dominierende Rolle in der Metallraffination. Zudem äußern Bergbauunternehmen und Verbündete (z.B. Japan) Bedenken gegenüber Marktinterventionen und Mindestpreisen.

Zusätzliche Informationen aus Hauptbericht "America’s dangerous pursuit of critical-mineral dominance":

• Chinas Dominanz bei kritischen Mineralien stellt eine strategische Bedrohung dar: China kontrolliert den Großteil der globalen Förderung und Raffination kritischer Mineralien, die für militärische, technologische und umweltfreundliche Infrastrukturen unerlässlich sind. Diese Kontrolle wurde bereits als Druckmittel (z.B. Exportbeschränkungen) eingesetzt und birgt das Risiko weiterer politischer Erpressung, etwa im Hinblick auf Taiwan.

• Die USA reagieren mit massiven, aber unkoordinierten Interventionen: Die Vereinigten Staaten investieren Milliarden in Bergbauprojekte, schaffen Mindestpreise, Handelsblöcke und legen riesige strategische Reserven an, um ihre Bezugsquellen für 60 kritische Mineralien zu diversifizieren und Chinas Einfluss zu brechen. Es besteht jedoch die Gefahr, dass diese Bemühungen unkoordiniert sind und das marktwirtschaftliche System untergraben.

• Fehlgeleitete Ausgaben und Prioritäten der US-Kampagne: Der Bericht kritisiert, dass die USA Geld verschwenderisch verteilen und sich zu wenig auf die entscheidenden Bereiche wie Raffinerien und Hüttenwerke konzentrieren, wo Chinas Einfluss am stärksten ist. Es besteht die Gefahr, dass staatlicher Dirigismus Preissignale dämpft und Korruption begünstigt.

• Empfohlene Prinzipien für einen gezielteren US-Ansatz: Um effektiver zu sein, sollte Amerika den Fokus auf wirklich kritische Nischenmetalle und Branchen (Verteidigung, Gesundheitswesen) eingrenzen, alle verfügbaren Mittel (z.B. gezielte Reserven, Kaufverträge, bedingte staatliche Unterstützung für Raffinerien) nutzen und unbedingt die Preissignale des Marktes aufrechterhalten, um Innovation und Ressourcenschonung zu fördern.

• Die Bedeutung internationaler Zusammenarbeit: Trotz des "Amerika zuerst"-Ansatzes wird betont, dass die USA – auch ohne starke militärische Bündnisse – im Bereich der natürlichen Ressourcen mit Verbündeten wie Europa (technisches Know-how) und Japan (Erfahrung in der Sicherung von Lieferketten) zusammenarbeiten sollten. Diese Kooperation stärkt den Markt und ist das größte Kapital Amerikas gegenüber Chinas Dominanz.

Zusammenfassung:

• Putins Dilemma: Wladimir Putin steckt in einer selbstverschuldeten Zwickmühle; er kann den Krieg in der Ukraine nicht gewinnen, fürchtet aber den Frieden, da dieser wirtschaftliche und politische Instabilität in Russland auslösen könnte und seine Pläne, als großer Zar in die Geschichte einzugehen, zunichtemachen würde.

• Stagnation auf dem Schlachtfeld: Nach vier Jahren hat Russland kaum Fortschritte gemacht; die Streitkräfte sind nicht in der Lage, die ukrainischen Linien zu durchbrechen, leiden unter schlechter Ausbildung, niedriger Moral und hohen Deserteursraten, während Technologien wie Drohnen und Starlink die russische Kriegsführung zusätzlich erschweren.

• Hohe Kosten und wirtschaftlicher Druck: Die Rekrutierung von Soldaten ist extrem teuer (durchschnittlich 2,43 Millionen Rubel pro Antrittsbonus), und die jährlichen Militärausgaben von 5,1 Billionen Rubel belasten 90 % des Bundeshaushaltsdefizits, während die russische Wirtschaft schrumpft und die Aussichten für Öleinnahmen düster sind.

• Friedensverhandlungen führen in die Irre: Die aktuellen Friedensgespräche werden als unwirksam angesehen, da sie Russland wahrscheinlich nicht die Gebiete verschaffen, die es für einen Sieg benötigt, und auch keine Friedensdividende von 12 Billionen Dollar realistisch erscheint; zudem könnte die Aufgabe der am besten verteidigten Stellungen eine strategische Katastrophe für die Ukraine bedeuten.

• Innenpolitische Risiken des Friedens: Ein Friedensabkommen könnte eine tiefe Rezession in Russland auslösen, da Ressourcen vom Krieg in den Frieden umgeleitet werden müssten und neue Investoren abgeschreckt würden. Verärgerte Veteranen könnten das Regime destabilisieren und kritische Fragen nach dem verlorenen Feldzug, der Verschwendung von Menschenleben und Ressourcen sowie der Abhängigkeit von China könnten Putins Macht gefährden.